Dezbatere MFE Ghiduri Scoala pentru toti si Profesori motivati…

dezbatere

Ieri am experimentat din nou zicala veche și puțin readaptată : „Unde-s multe capete, multe idei, dar… și multă bătaie de cap”. Înainte să vă spun ce am retinut eu de la dezbaterea organizată ieri (05.08.2016) de Ministerul Fondurilor Europene (MFE),  aș vrea să subliniez 2 aspecte de detaliu ce mi-au atras atenția:

A. La întânire au fost prezenți reprezentanți la cel mai înalt nivel din cele 2 ministere cheie, Cristian GHINEA -MFE, și Mircea DUMITRU – MENCȘ. Am simțit că au dorit să dea un mesaj de unitate… în subterane existând voci cum că MENCȘ nu a fost consultat înainte de publicarea de către MFE a ghidurilor. Nu au putut sta până la final (dezbaterea a durat mai bine de 4 ore), dar au stat suficient, cât să asiste la principalele puncte de discuție. Atitudinea mi s-a părut a fi una de deschidere, sunt un optimist incurabil, așa că nu dați cu pietre! 🙂 Am remarcat încă un element de detaliu… La nivel de Miniștri abordarea a fost mai degrabă „aerisită”, orientată spre soluții flexibile… Nu același lucru l-am remarcat la cei „cu ștate vechi” ce, am înțeles printre rânduri, înainte de a face ceva, sunt tare buni în a-ți demonstra cu o mie de argumente de ce nu trebuie făcut acel lucru.

Dau un exemplu ca să înțelegeți la ce mă refer:

Am ridicat în discuție problema programelor de tip A doua Șansă sau Școală după Școală pentru elevii care nu au luat BAC-ul… din ghidul actual reiese că s-ar putea organiza (și feed-back-ul din piață ne spune că ar fi foarte potrivite!).  MFE la nivel înalt propune o viziune mai largă a termenilor (de aceea au pus de tip ADȘ și ȘDȘ)… dar ce te faci cu cei care nu văd decât metodologii și ordine (care sunt mai ceva decât tablele lui Moise!)… ce nu permit acest tip de intervenție pentru învățământul non-obligatoriu (adică mai sus de 10 clase). Cred că există soluții și sper că #biniliinvinge.

B. Moderatorul întâlnirii, domnul secretar de stat Dan BARNA, a avut o abordare super-profi: Agendă clara, sinteză a elementelor de decizie supuse dezbaterii, ascultarea interventiilor, sinteză… (am văzut oficiali că își notau- mare lucru !)  într-un cuvânt, „ca la carte”. Eram obișnuit cu întâniri dezlânate la care toată lumea vorbea în același timp, iar moderarea era mediocră. Așadar o surpriză plăcută!

10 puncte pe care le-am retinut de la dezbaterea organizată de MFE

Să n-o mai lungesc, redau mai jos ce am retinut eu de la dezbaterea de ieri:

1) Este posibil sa fie adaugata la ghid o anexa in care se vor specifica scolile in care se vor putea face proiecte. La ARACIP se lucreaza la un astfel de document care suprapune 3 baze de date (Date Banca Mondială, Date ARACIP, date MENCS), iar rezultatele vor fi disponibile în maximum o săptămână conform unui angajament luat public.

2) Procentul de 20% Romi e posibil sa nu mai fie obligatoriu, ci sa se obtina punctaj suplimentar. Ideea din spate este ca procentul OBLIGATORIU de 20% beneficiari Romi la nivel de POCU este deja DECIS și nu poate fi NEGOCIAT, dar noi am sugerat că se poate ajunge la acest indicator de program într-un mod inteligent. Adică, se vor stimul (cu punctaj suplimentar) proiectele care vor propune chiar mai mult de 20% și se vor accepta (fără acel punctaj suplimentar) proiectele care nu vor putea propune procent de romi pentru că în acele comunități nu există. O altă ideea fost să se țină cont de realitățile din comuniate, mai precis, într-o comunitate în care sunt 90% romi și 10% altă etnie, proiectul va trebui să reflecte proporția și nu să se adreseze doar celor 10% non-romi.

3) Se va renunta la plafoanele per scoala referitoare la Grupul Țintă si se vor indica plafoane per tipuri de proiect. Plafoanele per școală erau nerealiste și excludeau foarte multe școli mici cu probleme reale. Noua filosofie rezultată din discuție a fost aceea de a muta accentul pe elevul în nevoie sau profesorul în nevoie.

4) Se va publica o lista cu niste costuri orientative pentru fiecare tip de activitate. S-a precizat că nu există de fapt în lucru o anexă privind standardele de cost (că a fost o exprimare eronată), ci se lucrează la niște costuri orientative pentru fiecare tip de activitate.

5) Activitatile de tip Scoala dupa Scoala… este posibil sa devină doar activitati Scoala dupa Scoala – deoarece conform opiniilor exprimate de MENCS, intervențiile de dip ȘDȘ se adreseaza doar invatamantului obligatoriu… dar dacă le-am numi altfel ?! vin  și cu o propunere – Activități remediale pentru elevii ce nu au promovat BAC-ul ?

6) Se va clarifica neechivoc statutul Grupului Tintă „elevi care nu au promovat BAC-ul” – e posibil inclusiv sa fie eliminata din acest Ghid si sa ramana doar pe interventiile NEETS.

7) Activitatea de analiza de nevoi este posibil sa devina eligibila prin Ghid. Dincolo de eligibilitate, cineva a subliniat constrângerile legate de calendarul vacanțelor. E perioada când profesorii, inspectorii, elevii etc. sunt toți în vacanță deoarece! Prin urmare e cam dificil să culegi datele necesare.

8) Plata profesorilor implicati in proiect se va face cf. Legii salarizarii și recomandărilor făcute de Autoritatea de Audit- max. 4 ore/zi in plus fata de contractul de baza, calculate la nivelul de salarizare de la contractul de baza. (practic un adaos de jumatate de salariu, peste ce incaseaza omul in mod obisnuit). In plus se vor putea prevedea alte beneficii de genul decont transport, materiale didactice, formari profesionale…

9)Sunt constienti ca aplicatia MySmis nu functioneaza corect – e prioritatea lor 0 – spera sa o poata imbunatati. Am scris aici mai pe larg despre subiect.

10) In perioada urmatoare (1-2 saptamani) se va lucra la ghiduri pentru integrarea observatiilor primite. Această integrare se va face mediat de deciziile politice ce se vor lua.

La intrebarea mea explicita referitoare la data estimata de publicare a versiunii finale a Ghidului, s-a cam dat din colt in colt si nu am avut un raspuns transant. Totusi, s-a precizat ceva de genul… ca focus-ul este ca viitoarele proiecte sa poata demara implementarea propriu-zisa din Semestrul 2 anul viitor (adica februarie 2017).

My lucky guess este ca nu vom avea ghiduri finale inainte de final August 🙂

Simion ILIE

Este pasionat de educație și tehnologie. A scris și implementat proiecte în valoare de peste 10 milioane de euro. Este certificat internațional PMP (Project Manager Professional) și cunoaște extrem de bine problematica fondurilor europene. Mai multe detalii despre profilul lui, pe simion-ilie.ro

4 Responses

  1. Buda spune:

    Nu este corect… De exemplu sunt doi parteneri, o instituție publică (de exemplu o școală) și o instituție privată, au angajați asistenți responsabil proiect fiecare, cu aceeași fișă a postului dar conform punctului 8 vor avea salarizări diferite ….. privatul face salarizarea după ghid iar școala după legea salarizării…. e corect!!! Profesorul poate ajunge la 40 lei/zi iar angajatul privat la 200 lei/zi, pentru 4 ore/zi lucrate.

    • EXE spune:

      Aveti dreptate! Nu ucideti mesagerul ! Noi doar am furnizat informatii cu privire la ceea ce s-a discutat in cadrul dezbaterii publice. Din pacate, se pare ca normele legale in vigoare impun o astfel de abordare!

  2. voiculescu valentina spune:

    Buna ziua,
    V-as ruga sa-mi dati ,daca se poate,informatii privind salarizarea(in situatia de fata)unui profesor pensionar(gradul I).Acesta poate realiza un program de 4 sau 8 ore? salarizat dupa ghid ca si angajat privat?Va multumesc

    • EXE spune:

      Buna ziua,
      Dupa stiinta noastra, un persionar (daca nu este pe caz de boala) poate lucra si cu norma intreaga in mediul privat. Salarizarea se va face in functie de cine este angajator. Daca este o organizatie privata, atunci se aplica plafoanele din ghid, iar daca este o institutie publica (autoritate locala, scoala etc) se aplica prevederile legii salarizarii.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.

Multumim pentru vizita!

Vrei să te anunțăm când avem Workshopuri GRATUITE? Like & Abonare ;)!

    Dacă ai nevoie de alte informaţii, contactează:
    Training.EXE
    E-mail: [email protected]